Modernism.ro lansează o dezbatere online pe marginea temei „Artist versus Curator”, o componentă adăugată ulterior proiectului „Performing History”. Aspecte care ar pot fi precizate în această dezbatere sunt:
- care ar trebui să fie reglementările raportului artist-curator (cine alege pe cine)
- în ce măsură autorul unei imagini își poate asuma legal modificările ulterioare aduse de el însuși asupra lucrărilor de artă aflate (deja) în proprietarea, gestiunea ori custodia unor alte persoane, colecții ori instituții.
- ce modificări pot fi aduse unui proiect și conceptului acestuia după ce este selecționat în urma unui concurs public național pentru a reprezenta un pavilion național.
- ce modificări pot surveni asupra lucrărilor ce reprezintă un pavilion național care sunt în gestiunea, custodia și sub asigurarea acestuia pe perioada expunerii.
- ar trebui supusă evaluării punerea propriu-zisă în practică a proiectului selecționat în urma concursului public național, după realizarea și deschiderea acestuia la Veneția, cu luarea în considerare a feed-back-ului dat de specialiștii din comisia de evaluare a tuturor proiectelor Bienalei.
- câștigarea concursului de reprezentare a pavilionului național și participarea expozițională a echipei artist-curator reprezintă stadiul final al colaborării acestora sau începutul unor demersuri comune de importanță internațională.
Pentru cine are curiozitate si rabdare, cititi Consitution for Temporary display, textul care pe langa a fi platforma teroretica a grupului de curatori de la tranzit.org+ artistii invitati de acestia sa participe la Manifesta8, a facut obiectul unui performance de aprox. 2 ore in ziua deschiderii bienalei M8 la care au participat in egala masura curatorii si artistii mentionati mai sus.
Este o lista mare de intrebari esentiale pe tema organizarii unei expozitii, relatiei curator-artist. Exista si intrebari la fel de pertinente care abordeaza un cadru mai general.
Aveti aici linkul de unde poate fi downladat:
http://www.tranzit.org/en/manifesta/0/2010-10-01/constitution-for-temporary-display
Cred ca ar putea fi un element bun in discutia propusa de dumneavoastra.
O dezbatere ce poate fi utilă.
O primă constatare ar fi aceea că orice fel de „reglementare” între artist și curator nu poate fi general valabilă, putem vorbi doar despre reglementări aplicate în cazuri particulare. În consecință este inutilă discutarea unor reguli între curator și artist. Ei și le pot stabili singuri, de la caz la caz.
Nu mă surprinde această întâmplare, este un act de „răzbunare” al artiștilor față de pierderea puterii de a decide asupra expunerii propriilor creații, este un act de recuperare a suveranității artistului.
Până la urmă, cred eu, a fost o proastă comunicare între artiști și curatori.
Cazul particular al dezbaterii Artist vs Curator este oferit de reprezentarea Pavilionului Romanesc. Cum observi in aceasta situatie a existat o recuperare artistica a proiectului curatorial printr-un gest metacuratorial din partea artistilor. ‘Ion Grigorescu i-a curatorat pe cei doi curatori.”
Chestiunile de discutat sunt in ce masura reglemetarile obisnuite pentru aceasta situatie de proiect curatorial-expozitional organizat in urma unui concurs public national sunt respectate, incalcate sau pot suporta modificari pentru a fi imbunatatite. O comunicare buna sau defectuoasa intre artist si curator poate fi un criteriu de selectie in interiorul respectarii reglementarilor generale ale castigarii prin concurs a unui asemenea proiect. Sau nu.
Cine este responsabil si cum se evalueaza transformarea unui proiect intr-o expozitie? Este necesara o experienta de succes comuna a curatorului impreuna cu artistul intr-o expozitie precedenta? Este necesara o evaluare a juriului dupa alcatuirea expozitiei?
În acest caz particular ce s-a întâmplat între artiști și curatori a fost o răsturnare de situație în care curatorii au fost făcuți șah-mat. Din perspectiva vizitatorului aceste aspecte sunt mai puțin importante, ele nu sunt cunoscute. Pun pariu că majoritatea vizitatorilor pavilionului românesc habar nu au de actul „metacuratorial”.
Până la urmă noi despre ce vorbim în cazul Pavilionului Românesc, despre prezentarea unor proiecte artistice sau despre un performance? Ori este și una și alta?
Tema de discuție Artist vs. Curator nu este nouă. Tendința curatorului de a fi principalul exponent al unei expoziții se manifestă de ani buni. Oare curatorul nu devine el însuși creator prin simpla alegere a unei teme și apoi selecția artiștilor (vezi Documenta)? Este un fel de ready-made cu artiști, artistul devine în aceste condiții obiectul expus de curator.
Un subiect foarte interesant. Vizitand pavilionul Romaniei poti crede foarte bine ca vezi ceea ce au intentionat/dorit artistii, curatorul.
In alta ordine de idei, ma bucur ca ai propus Boltanski. Mi-a placut chiar si dupa ce am citit cronica negativa din Beaux Art :).
Dragi organizatori ,participantii bienalei din 2011 nu reflecta compozitia ,realitatea /Romaniei/.Este ar fi daca vrem sa fim sinceri vis avis de noi si de inprajurare sa ne uitam in fata tinind in mina oglinda timpuli prezent si a istoriei ,!!! custima si apreciere Sipos Sandor,Montreal ca.
Un curator (adica eu) ia artistul cu proiectul sau, cu crizele sale, cu intrebarile si pasii inapoi de pe drum si il duce pana la finalizarea proiectului.E simplu, nu ? Munca de impresariat /curatoriat implica niste calitati
pe care curatorul trebuie sa le aiba ; cea mai importanta e rabdarea. Asta , in cazul proiectelor personale.
In cazul in care un curator propune un proiect cu participarea mai multor artisti lucrurile se complica,dar in esenta punctul terminus trebuie sa ramana finalizarea proiectului. pe o idee acceptata de comun acord.
Am lucrat (acu’ cativa ani ) cu artisti plastici clujeni veniti dinspre : ceramica, sculptura, fotografie, grafica,
la un proiect ambitios : toti acestia urmau sa se exprime in STICLA. La fabrica de sticla din Bistrita am primit un maistru si 2 muncitori care s-au ocupat de proiectul fiecarui artist. De notat : artistii au venit pe rand , pe perioada unei veri- 3 luni , adica. Singurul om care a facut legatura intre cei care aveau proiecte diferite am fost eu – adica curatorul. La sfarsit a iesit o expozitie conceptualista de exceptie. Grupul s-a numit PLUS MINUS UNU – iar expozitia s-a numit DERAPAJ CONTROLAT. Ideea a pornit de la curator…
(Daca intereseaza pe cineva, pot sa scanez textul de prezentare si lucrarile ).
@ Adriana Barna
M-ar interesa textul de prezentare si un link unde pot vedea imagini, sunt in postura de a organiza un eveniment similar si orice sugenstie in acest sens imi este de folos.
Multumesc,
Mada Mirea
si artistul si curatorul au rolul lor . nu sunt concurenti ci parteneri.in timpul nostru ,in care arta este supusa unor teste zilnice in cautarea noului,un artist singuratic este o exceptie.v o spun eu care am trimis la bienala un dosar care a luat un punctaj minim.dar nici cel admis de comisie n a facut mare lucru pentru natiune.totul e lipsit de transparenta in arta romaneasca.e o mancatorie si un orgoliu imens si la artisti si la curatori.daca nu esti membru UAP te privesc ca pe un gunoi.ca sa fiu sincera ,in strainatate macar ,daca nu sunt de acord cu ce faci te considera om ,te respectaiti vorbesc elegant.am galerii pe saatchi,pe fine art america ,pe artslant,sunt membru in design21.am avut 6 proiecte admise la concursulsi unul anul acesta la,cu punctaj bun, mi ar fi fost necesar un curator dar n am bani sa mi angajez unul.am avut dosar aprobat anul asta pentru bienala florenta si n am gasit sponsor asa ca nu m am dus.relatia artist -curator e absolut necesara pentru ca arta actuala e interdisciplinara.nu mai poti fi numai pictor sau sculptor sau grafician.e obligatoriu sa stii de toate si performant pentru a face fata unei concurente acerbe.artisti si curatori sunt reuniti in organizatii si organisme interne si internationale asa cum erau breslele din evul mediu.arta e un job in vastul camp al economiei de piata.americanii,chinezii si altii au inteles asta.doar in romania artistii se cred genii care vor fi descoperiti postum si curatorii…..EXISTA?si daca exista,cei care sunt au niste aere de dumnezei.climatul e cumplit la noi.aroganta sociala,aroganta in arta,spirit de casta.egalitarismul comunist s a transformat subit intr o polarizare inaccesibila pentru omul cat de cat inteligent.pe vremea aia am fost data afara din serviciu pentru ca l am intrbat pe un secretar judetean,care facea literatura romana praf,daca a scris vre o poezie,caci literatura nu i agricultura ca s o programezi.azi copiii de la tara ,ca mine nu mai au nici o sansa sa invete sa scrie macar. ministerul culturii, ICRul sunt sectante.internetul si televiziunea sunt singurele institutii democratice in tarile lumii a 3a din care cu onoare facem parte
am avut 6 proiecte admise la a new symbol for europe si unul la japan earthquake a symbolic accessory
@ elena
cu siguranta mai multa transparenta nu numai ca ar elimina suspiciunile dar i-ar si responsabiliza mai mult pe cei implicati in concursul national in care este selectat proiectul castigator ce reprezinta pavilionul romanesc.
Am vazut in comunicarea celorlalte pavilioane ca aveau grija sa mentioneze membrii juriului care au selectat proiectul. Cred ca ar fi un inceput bun pentru asumarea responsabilitatii tuturor deciziilor.
multumesc ,cosmin.iti scriu acest mesaj din vancouver.am vizitat cateva galerii. ca si orasul ,arta e un conglomerat intre asia america si europa. predomina arta aboriginala.orasul e plin de totemuri indiene dar in galerii arta asiatica e bine reprezentata:chineza,,filipineza ,vietnameza si indiana. arta africana m a impresionat,in special sculptura.e mai directa si mai putin sofisticata.